tag:blogger.com,1999:blog-6344784855308628367.comments2009-11-15T12:56:03.816-08:00Bogdan Szymańskihttp://www.blogger.com/profile/13107108547532588621bogdan-szymanski@kolektorek.plBlogger920125tag:blogger.com,1999:blog-6344784855308628367.post-77460028214974712562009-11-15T12:56:03.816-08:002009-11-15T12:56:03.816-08:00Zestawienie b. ciekawe. Można by jeszcze dodać wklęsłe zwierciadła + silnik Stirlinga oraz takie niszowe rozwiązania &quot;partyzanckie&quot; oparte na czarnych wężach jak choćby w <a href="http://naturalnydom.pl/naturalnydom/index.php?option=com_content&amp;view=article&amp;id=52&amp;Itemid=37&amp;limitstart=4" rel="nofollow"> &quot;Naturalny Dom&quot;</a>.okainoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6344784855308628367.post-14378244564439647732009-11-15T02:07:27.188-08:002009-11-15T02:07:27.188-08:00@ Liberto <br /><br />Nie jest tak ze nigdzie się nie myśli o wykorzystaniu fotowoltaiki na skale przemysłową. Jest wiele przykładów krajów gdzie to źródło energii przeżywa prawdziwy boom. Pominę już Niemcy które rocznie montują ok 2GW ogniw. Ale w europie sporo inwestują w tą dziedzinę hiszpanie ok 500 MW/rok, włosi 400 MW , francja 250 MW, belgia 100 MW, czechy 80 MW. We wszystkich tych krajach poza hiszpanią jest wyraźna tendencja wzrostowa. Szacuje się że z obecnych ok 5,5GW instalowanych rocznie już w 2013 będzie to od 12 - 22 GW w zależności od polityki wsparcia. Inna historia to że Polska w tym wzroście nie będzie miała praktycznie żadnego udziału.Bogdan Szymańskihttp://www.blogger.com/profile/13107108547532588621noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6344784855308628367.post-85848191751815801132009-11-14T13:06:18.708-08:002009-11-14T13:06:18.708-08:00To mnie ciągle zadziwia, bo nawet ogniwa drugiej generacja osiągają taką sprawność, że spokojnie mogły by dostarczyć kilkukrotnie więcej energii niż potrzebuje cała nasza cywilizacja. Tylko czemu żaden rząd nie myśli o takiej opcji na poważnie ??? Rozumiem że nadal nie rozwiązanym problemem jest magazynowanie takiej energii oraz niedostosowana infrastruktura przesyłowa, ale dzięki mądremu wsparciu państwa można by te przeszkody łatwo przeskoczyć. Zamiast tego ładuje się gigantyczne pieniądze w elektrownie jądrowe czy projekt ITER, choć o wiele tańsza alternatywa jest na wyciągnięcie ręki. Nie mogę tego zrozumieć.Libertohttp://www.blogger.com/profile/08039880556087849018noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6344784855308628367.post-12384753797478291492009-11-14T08:18:39.344-08:002009-11-14T08:18:39.344-08:00Who knows where to download XRumer 5.0 Palladium? <br />Help, please. All recommend this program to effectively advertise on the Internet, this is the best program!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6344784855308628367.post-29653692936045078372009-11-13T13:24:32.997-08:002009-11-13T13:24:32.997-08:00AutoBlogGreen przedrukował lol<br /><br />http://green.autoblog.com/2009/11/13/airray-concept-scoops-the-competition-with-four-turbines-solar/Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6344784855308628367.post-33801795474001781722009-11-13T06:00:11.819-08:002009-11-13T06:00:11.819-08:00@ Marcin <br />Ciekawy pomysł pomyślę też o takim wpisie <br /><br />@ jako <br />Jak podaje wiki <br />węgiel - 6195 * 10^6 ton <br />wartość opałowa 25GJ/tona <br /><br />gaz 3021 * 10^12 m3 <br />wartość opałowa 39MJ/m3<br /><br />ropa <br />31025 * 10^6 baryłek na rok <br />wartość opałowa 15-22 MJ/lBogdan Szymańskihttp://www.blogger.com/profile/13107108547532588621noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6344784855308628367.post-46319501840965770582009-11-13T04:40:31.214-08:002009-11-13T04:40:31.214-08:00Mam prośbę do Bogdana.<br /><br />Czy mógłbyś wyszperać i podać światowe wydobycie węgla, ropy i gazu (np w roku 2008, albo innym nieodległym), a następnie przeliczyć to na wartość opałową.<br /><br />Z góry dziękuję.jakonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6344784855308628367.post-15544000758266675502009-11-13T01:31:03.133-08:002009-11-13T01:31:03.133-08:00witam, <br />bardzo ciekawe zestawienie, <br />czy autor może się pokusić o przedstawienia dalszej części instalacji fotowoltaicznej; tzn. tego co się dzieje za ogniwami np. akumulatory, czy inne kontrolery.<br />bardzo dziękuję i gratuluję ciekawego bloga<br /><br />marcinDAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6344784855308628367.post-38147231812685136462009-11-12T06:11:39.450-08:002009-11-12T06:11:39.450-08:00Sebastianie <br />Myślę że Twoje obawy są nieco na wyrost. Do ziemi dociera tyle energii że to co bylibyśmy w stanie pozyskać aby zaspokoić nasze wszystkie potrzeby oscylowałoby wokół mniej niż procenta. Po drugie skoro energia jest przez nasz pozyskiwana, magazynowana to i tak wcześniej czy później zostanie ona wykorzystana, zamieniona na ciepło i wypromieniowana do atmosfery -&gt; kosmosu. Tu bilans będzie zawsze zerowy. Znacznie poważniejszym problemem jest zalewanie coraz większych obszarów betonem. Widać to bardzo dobrze na przykładzie wielkich miast które mają swój własny mikroklimat.Bogdan Szymańskihttp://www.blogger.com/profile/13107108547532588621noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6344784855308628367.post-53190509096360093412009-11-12T03:30:51.832-08:002009-11-12T03:30:51.832-08:00Witam,<br /><br />Świetne zestawienie.<br /><br />Ja mam natomiast nieco ogólniejsze pytanie co do pozyskiwania energii z promieniowania słonecznego.<br /><br />Jeśli &quot;w przyrodzie nic nie ginie&quot;, a duża część promieniowania słonecznego jest obecnie odbijana spowrotem w przestrzeń kosmiczną, to czy jeśli zaczniemy zatrzymywać tę energię na większą skalę, nie spowoduje to dużego wzrostu temperatury na Ziemi?<br /><br />Rośliny są w stanie związać tę energię w materiale organicznym, który sam z siebie tej energii nie wydali. My natomiast będziemy w dużym stopniu wykorzystywać ją jako ciepło do ogrzewania. Ostatecznie, w większości jako ciepło, będzie ta energia pozostawać na Ziemi, nawet jeśli będzie początkowo zmagazynowana jako energia elektryczna.<br /><br />Czy ktoś może już prowadził badania na ten temat: w jaki sposób zatrzymywanie większej ilości energii Słońca na Ziemi wpłynie na jej temperaturę?<br /><br />Pozdrawiam,<br />SebastianSebastianhttp://blog.sprawna.plnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6344784855308628367.post-2624197276063742092009-11-09T08:10:43.457-08:002009-11-09T08:10:43.457-08:00&quot;W biologi są naukowcy którzy zaprzeczają Darwinowi i ogłoszą teorię kreacjonizmu tak w geologi znajdzie się ktoś kto będzie wierzył w teorię abiogeniczną powstawania węglowodorów. Pytanie czy warto się tym zajmować ?&quot;<br /><br />Tak samo jest w klimatologii, gdzie są naukowcy zaprzeczający wpływowi człowieka na klimat :)Libertohttp://www.blogger.com/profile/08039880556087849018noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6344784855308628367.post-41327941772918271182009-11-09T00:05:38.658-08:002009-11-09T00:05:38.658-08:00I found this site using [url=http://google.com]google.com[/url] And i want to thank you for your work. You have done really very good site. Great work, great site! Thank you!<br /><br />Sorry for offtopicAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6344784855308628367.post-59853050432838671912009-11-08T03:33:24.272-08:002009-11-08T03:33:24.272-08:00A u mnie na blogu kilka osób z uporem maniaka próbuje udowodnić mi, jakie to można poczynić oszczędności spalając w silniku wodór pozyskany w procesie elektrolizy (zasilanej rzecz jasna z alternatora). :)<br /><br />http://www.drewnozamiastbenzyny.pl/wodor-nie-jest-paliwem-przyszlosci/Krzysztof Lishttp://www.blogger.com/profile/07985762978107403989noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6344784855308628367.post-80406359527949337842009-11-07T08:18:20.113-08:002009-11-07T08:18:20.113-08:00to zależy od stężenia ale zakładając optymalne warunku pracy dla metody PRO z 1m3 solanki o wody słodkiej uzyska się ok 1200000 J 1,2 MJ czyli ok 0,33 kWhBogdan Szymańskihttp://www.blogger.com/profile/13107108547532588621noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6344784855308628367.post-59456359050656620342009-11-07T07:35:53.036-08:002009-11-07T07:35:53.036-08:00Ile energii da się uzyskać rozcieńczając 1 m3 stężonej solanki?jakonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6344784855308628367.post-19979962743647809092009-10-30T09:12:49.142-07:002009-10-30T09:12:49.142-07:00CO2 neutral :)<br /><br />Cóż ... <br />Nie nazwałbym hipokryzją treści wspieranych przez UE. To szamotanie się topielca w szambie.<br /><br />CO2 NEUTRAL - to punkt startowygawkanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6344784855308628367.post-63885085062199961602009-10-29T14:15:29.191-07:002009-10-29T14:15:29.191-07:00@ jako <br /><br />Z pewnością z czasem będziemy potrzebować znacznie bardziej sprawnych ogniw PV tyle że moim zdaniem nie będą to ogniwa oparte o złącza P-N lecz coś w technologii ogniw IV generacji. Możliwe że &quot;fotowoltaika&quot; zupełnie odejdzie od półprzewodnikówBogdan Szymańskihttp://www.blogger.com/profile/13107108547532588621noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6344784855308628367.post-10591348646411450722009-10-29T01:26:46.008-07:002009-10-29T01:26:46.008-07:00Zgadzam się z tym, że obecnie rynek potrzebuje innego rodzaju ogniw PV.<br /><br />Obecnie potrzebujemy ogniw, które:<br />- są łatwe i tanie w produkcji,<br />- da się produkować na olbrzymią skalę (a więc np. nie mogą wykorzystywać rzadkich pierwiastków)<br />- są trwałe (min. kilkadziesiąt lat)<br /><br />Z tym, że z czasem będziemy potrzebować wyższej sprawności PV, bo nasze potrzeby energetyczne to wymuszą. Ale nie możemy już czekać na te lepsze ogniwa PV. Musimy zwiększać moce produkcyjne jak najszybciej, bo zbyt dużo czasu już zmarnowaliśmy.<br /><br />Gdy producenci osiągną wystarczająco dużą skalę produkcji, będą mieli doświadczenie, pieniądze i fachowców niezbędnych do prowadzenia dalszych badań nad udoskonalaniem ogniw PV. Bo wiele można osiągnąć nie tylko nowymi wynalazkami, ale stopniowym udoskonalaniem istniejących technologii.<br /><br />Nic tak nie motywuje producentów do badań i rozwoju, jak możliwość zarobienia kolejnych milionów i przejęcia kolejnych procent rynku.<br />To czego potrzebujemy, to masowej produkcji, ostrej konkurencji i niemieszania się do tego rządów, które swoimi zmiennymi i chwiejnymi decyzjami destabilizują długoterminowe biznesplany.jakonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6344784855308628367.post-28490145191289824362009-10-28T16:36:11.665-07:002009-10-28T16:36:11.665-07:00Och <br /><br />Po tym zazwyczaj widać jak komuś zaczyna brakować argumentów że czepia się formy i pisowni :) Proszę wybaczyć Pani polonistka przez 5 lat próbowała mnie nauczyć ortografii i poległa na tym polu. Nie sądzę aby Panu się to udało ale dziękuję za informacje może następnym razem uda mi się napisać poprawnie. <br /> <br /><br />Szanowny Panie <br />pisze Pan <br /><br /><i>&quot;Zaprzecza Pan sobie mówi że rolnictwo jest dotowane, a płatki nie -mimo że te są ze zboża.&quot;</i> <br /><br />Poplątał pan moje wypowiedzi albo Pan nie rozumnie co napisałem. A może szukanie ortografów tak Pana zaaferowało że zapomniał Pan o przekazie mojej wypowiedzi. <br /><br />W przykładzie <br />Płatki to synonim energii elektrycznej z OZE <br /><br />energia z oze jest dotowana - płatki nie <br /><br />energię z OZE firmy energetyczne muszą kupować - płatków nie <br /><br /><br /><i>Chlor przeszkadza staroświeckim kotłom</i> tu Pan chyba żartuje.Bogdan Szymańskihttp://www.blogger.com/profile/13107108547532588621noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6344784855308628367.post-15144360815462909762009-10-28T15:58:08.428-07:002009-10-28T15:58:08.428-07:00Chlor przeszkadza staroświeckim kotłom,siarka i ołów w spalinach z węgla truje ludzi na całym globie Elektrownie otaczają pola uprawne tu się zgadzam,mówiąc o spalaniu biomasy mam na myśli właśnie energetykę zrównoważoną i właśnie lokalną.<br />Zaprzecza Pan sobie mówi że rolnictwo jest dotowane, a płatki nie -mimo że te są ze zboża.<br />ZBoże , zboże , zboże...ż z kropką.<br />Wiara , wierzę rz, rz. <br />Pozdrawiam A.P.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6344784855308628367.post-65968880039216141352009-10-28T13:31:46.635-07:002009-10-28T13:31:46.635-07:00Witam<br />W biologi są naukowcy którzy zaprzeczają Darwinowi i ogłoszą teorię kreacjonizmu tak w geologi znajdzie się ktoś kto będzie wierzył w teorię abiogeniczną powstawania węglowodorów. Pytanie czy warto się tym zajmować ?<br /><br />Studiowałem 5 lat na wydziele geologii i teoria abiogeniczna powstawania złóż się pojawiała ale w kontekście ciekawostki<br /><br />Jeżeli węglowodory powstawałyby we wnętrzu ziemi to czemu jeszcze żaden wulkan nie wypluł ropy czy węgla ? Ta teoria zgodnie z XXI wieczna wiedzą nie trzyma się kupy w żadnym calu.<br /><br />PozdrawiamBogdan Szymańskihttp://www.blogger.com/profile/13107108547532588621noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6344784855308628367.post-73729358073910587292009-10-27T15:27:02.559-07:002009-10-27T15:27:02.559-07:00Witam<br /><br />Czy mógłby Pan ustosunkować się do poniższego artykułu?<br /><br />http://przekroj.pl/cywilizacja_nauka_artykul,5714,0.htmlAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6344784855308628367.post-3650069460330782682009-10-27T12:04:40.238-07:002009-10-27T12:04:40.238-07:00Nie widzi Pan różnicy jak nestle kupuje zborze do płatek a jak robi to elektrownia? Jest tu zasadnicza różnica <br /><br />Produkcja płatek nie jest dotowana a produkcja energii elektrycznej ze zboża będzie. To zasadnicza różnica. <br /><br />Jeżeli polskie państwo dopłacałoby do produkcji płatek 100 % a poza tym każdemu nakazałaby jedzenie płatek na śniadanie to cena zbóż oczywiście sztucznie wzrosłaby. Ten sztuczny wzrost byłby pośrednim dotowaniem producentów zbóż. Nie wieżę że pan tego nie widzi. Prościej już nie mogę tego opisać.<br /><br />Dlaczego akceptuje dopłaty do nowych technologii? <br /><b>Nowe technologie gwarantują spadek ceny biomasa tego nie gwarantuje</b>. Najlepszym przykładem sa tu Niemcy które od lat doplacają między innymi do fotowoltaiki ale z roku na rok wartości dopłat spadają tak aby wymusić spadek cen modułów. W przypadku dopłat do biomasy nie jest pan w stanie w żaden sposób wymusić spadku ceny. Wzrost produkcji rolnej można zwiększać w bardzo wąskim zakresie a intensywna uprawa rolna jest uciążliwa dla środowiska. Z kolei potencjał spadku cen w energetyce wiatrowej czy fotowoltaice jest bardzo duży. <br /><br /><i>Temat photovoltaic jest nieekonomiczny okres zwrotu 52 lata czyli nigdy i Pan mówi że jest ok</i><br />Nie będę tego komentował nie wiem skąd Pan wziął te 52 lata nie jest to prawda no chyba że ktoś wpadnie na pomysł budowy elektorowni słonecznej na islandii. <br /><br /><i>Słoma bez żadnych dopłat jest jako paliwo 50 % tańsza od węgla.</i> To stwierdzenie jest prawdziwe pod warunkiem że elektrownię otaczałyby pola uprawne. Słoma może być wykorzystywana jedynie lokalnie z uwagi na niską opłacalność transportu tego surowca. Dodatkowo zawartość chloru w słomie wyklucza to paliwo w wielu nowoczesnych kotłach.Bogdan Szymańskihttp://www.blogger.com/profile/13107108547532588621noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6344784855308628367.post-30607205085060130122009-10-27T11:00:06.871-07:002009-10-27T11:00:06.871-07:00Dla Pana to problem nie dla firm które dobrze z tego żyją od wielu lat<br />1.Transport z Słowacji Węgier jest opłacalny dla np Cargilla,czy tej firmy od bioetanolu z Nysy Komorowskiego<br />2.Nie ma żadnych kwot produkcji zboża<br />3.Umowa o wolnym handlu dotyczy zboża<br />Kupowanie zboża to nie są dopłaty do rolnictwa( totalne pomieszanie pojęć)<br />Że Nestle kupuje zboże do płatek też dopłaca do rolnictwa jakiego (skoro wszystko przyjeżdża z Rotterdamu)Pan akceptuje dopłaty do nowych technologii a ja tłumaczę z jakiej racji mam dopłacać do budowy wiatraków płacąc 3 razy drożej za prąd.Temat photovoltaic jest nieekonomiczny okres zwrotu 52 lata czyli nigdy i Pan mówi że jest ok.Słoma bez żadnych dopłat jest jako paliwo 50 % tańsza od węgla.Mówię o cenie Gj w paliwie i zrównoważonej energetyce rozproszonej.Nie ma Pan niestety racji i widzę emocje negatywne nastawienie.Trudno wtedy być obiektywnym<br />pozdrawiam<br />A.P.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6344784855308628367.post-6750055324881020842009-10-27T03:59:40.218-07:002009-10-27T03:59:40.218-07:00Witam Panie Andrzeju <br /><br />Z importem zbóż jest kilka problemów. <br /><br />1- z uwagi na duża masę w stosunku do wartości opałowej transport z byt dalekiej odległości po prostu nie będzie opłacalny. <br /><br />2- W ramach uni niema ceł ale są inne mechanizmy ograniczające wymianę handlową jak np kwoty produkcji <br /><br />3 - umowa o wolnym handlu nie dotyczy bioenergii tu Unia bardzo chroni lokalny rynek <br /><br />Generalnie punkty 1-3 nie są dla mnie bardzo istotne zakwalifikowanie zbóż do biomasy jest kolejną formą dopłaty do rolnictwa. Z punktu widzenia konsumenta nie jest istotne do czyjej kieszeni idą pieniądze ważne jest z czyjej kieszeni one wychodzą. <br /><br />Przypomnę że dopłaty bezpośrednie do rolnictwa miały w UE zapewnić tanią żywność. Obecnie żywność w UE nie jest tania a rynek subsydiowanej biomasy to kolejna forma dopłat która w zamyśle ma przynieś &quot;tanią&quot; energięBogdan Szymańskihttp://www.blogger.com/profile/13107108547532588621noreply@blogger.com