Szukaj na tym blogu

poniedziałek, 9 stycznia 2012

Akcyza na węgiel powinna być wyższa i powszechna.


W nowym roku wiele zamieszania wprowadziła akcyza na węgiel i nie ulega wątpliwości, że przepisy, które ją regulują są bublem prawnym nie oznacza to jednak, że obłożenie podatkiem akcyzowym węgla nie jest zasadne!

Dlaczego od węgla powinna być płacona akcyza?

W mojej ocenie w przypadku węgla podatek akcyzowy powinien pełnić rolę opłaty ekologicznej, która rekompensuje społeczeństwu zanieczyszczenie środowiska a dokładnie powietrza, jakie powstaje w wyniku spalania węgla. O prawie do czystego powietrza pisałem wcześniej. W cywilizowanym społeczeństwie, za jakie się uznajemy oczywiste i powszechnie akceptowane jest odpłatne składowanie śmieci, oczyszczanie ścieków, recykling niebezpiecznych przedmiotów. W takim układzie także emisja zanieczyszczeń do atmosfery powstała w wyniku spalania paliw kopalnych powinna być ograniczona lub rekompensowana odpłatnością, która przeznaczana byłaby na walkę ze skutkami powstałych szkód.

Kogo powinna dotyczyć akcyza?

Z uwagi na prostotę podatku akcyzowego powinien on dotyczyć możliwie wszystkich w jednakowej wysokości. W mojej ocenie kuriozalne jest zwolnienie z akcyzy na węgiel bardzo szerokiego spektrum odbiorców między innymi gospodarstw domowych, które w największym stopniu przyczyniają się to niskiej emisji, która stanowi powszechny i duży ekologiczny problem praktycznie w każdym nieście w Polsce. Preferencyjna stawka podatku akcyzowego w przypadku węgla mogłaby być stosowana dla dużych elektrowni i ciepłowni, które w sposób znaczący ograniczyły swoją emisję stosując np. filtry i bardzo efektywny sposób spalania.

Ile powinna wynosić stawka akcyzy?

Stawka podatku akcyzowego powinna być ustalona na podstawie emisji zanieczyszczeń przeliczonych na wartość pieniężną. Podatek naliczony w ramach akcyzy powinien rekompensować społeczne i środowiskowe straty emisji zanieczyszczeń do atmosfery. Takie obliczenia powinny być dostosowane do warunków polskich jednak nawet pobieżne obliczenia w oparciu o metodę ExternE wskazują, że wartość opłaty powinna być znacznie wyższa niż obecne stawki akcyzy. Zakładając, że tona węgla stanowi energetyczną równowartość 7 000 kWh a kocioł posiada sprawność 75% w wyniku spalenia do atmosfery zostanie wyemitowane 2720 kg CO2, 19 kg S02, 4,7 kg NOx oraz 2,4 kg pyłów.

Zanieczy-
szczenie
Wartość
Jednostka
Koszt
społeczne i
środowiskowe
wg ExternE
Jednostka
Wartość
kosztów
społecznych i
środowiskowych
CO2
2719
kg/tona węgla
0,08
zł/kg
217,52
SO2
18,87
kg/tona węgla
18,056
zł/kg
340,7709
Nox
4,76
kg/tona węgla
8,34
zł/kg
39,70674
pyly
2,4
kg/tona węgla
42,188
zł/kg
100,4074
Suma kosztów
698,4051
Korzystając z uproszczonej metodologii ExternE suma kosztów społecznych i środowiskowych spalenia tony węgla to prawie 700 zł. które ponosi społeczeństwo rekompensując i naprawiając powstałe szkody w środowisku.

Ktoś może zapytać jakież to szkody może wywołać jedna tona węgla, że jest to wyceniane na tak dużą kwotę? W przypadku zanieczyszczeń atmosfery, choć mówi się o kosztach społecznych i środowiskowych głównie chodzi o olbrzymie koszty medyczne, jakie powoduje zanieczyszczone powietrze. Są to oczywiście choroby dróg oddechowych, alergia, lecz także poważniejsze schorzenia jak nowotwory i choroby krążenia. Największe żniwa w historii smog powstały ze spalania węgla zebrał w 1956 roku w Londynie gdzie doprowadził do bezpośredniej śmierci 12 000 osób i choroby dziesiątek tysięcy osób. Wydarzenia te odbiły trwałe piętno w brytyjskim społeczeństwie i obecnie na wyspach brytyjskich nie do pomyślenia jest spalanie węgla w miastach.

Gdzie powinny iść pieniądze z akcyzy na węgiel?

Środki z akcyzy powinny być kierowane na dwa cele pierwszy to finansowanie skutków a z uwagi, że głównymi skutkami są problemy zdrowotne społeczeństwa akcyza powinna zasilić NFZ czy instytucję spełniające ten cel. Część środków powinna być także przeznaczana na zmianę systemów grzewczych i redukcję emisji. W tym celu część akcyzy powinien otrzymywać NFOŚiGW, który z otrzymanych środków realizowałby program ograniczenia niskiej emisji wspierając niskoemisyjne systemy grzewcze.

13 komentarzy:

  1. mózg Cię czlowieku chyba swędzi. Zafunduj mi gaz albo praąd to chętnie zaprzestanę palenia w piecu i wynoszenia popiołu. Albo zarabiaj 800 zł do ręki. I opłać ogrzewanie.

    OdpowiedzUsuń
  2. @ Anonimowy
    Ciekawy komentarz który jest dowodem na to że do pewnych rozwiązań obecnego polskiego społeczeństwa nie da się przekonać. Spalanie węgla jest tak zakorzenione w naszej "kulturze" że dopiero zmiana pokoleniowa może zmienić nasze nastawienie i umożliwić zmiany.

    OdpowiedzUsuń
  3. to ja napisze inaczej co na celu ma pobeirania abonamnetu przez pgnig od odbiorcow ogrzewajacych gazem mieszkania/domki zuzywajacych wiecej niz 1200m3 gazu - taryfa w3 w wysokosci prawie 60pln z vat!!! w skali roku to 720pln - kazdy czlowiek policzy ze to koszt prawie tony wegla.

    by to potwierdzic odsylam do taryf na stronie pgnig - obojetnie ile odczytow wezmiemy czy 6,9,12 koszt taryfy z wszystkimi oplatami to miesiecznie prawie 60pln z vat, dodatkowo gaz jest tanszy o ok 5gr na m3 w tej taryfie w3?

    ktos moze mi to uzasadnic? w taryfach w1, w2 abonamnety nie kosztuje tyle

    pozdrawiam

    OdpowiedzUsuń
  4. Co do sprawności kotłów na paliwa stałe. Moim zdaniem bardzo duża część kotłów pracuje z niskimi temperaturami, bo "drogo i tylko tyle wystarczy" i bardzo często nie mają podniesienia temperatury powrotu.
    Sprawność takiego kotła spada o połowę.

    OdpowiedzUsuń
  5. Bogdanie wpis anonimowego jest niestety słuszny.Jak kogoś stać to grzeje gazem czy LPG. Akcyza na węgiel to podatek od biednych!

    Możesz pisać ile chcesz o jakimś tam zakorzenieniu zrozum że ludzie grzeją węgiel bo tylko na taki sposób ogrzewania ich stać.

    Już teraz ludzie spalają śmieci w piecach zgadnij co będzie jak cena węgla wzrośnie ? Ironicznie powiem że sama ekologia.

    Jestem stałym czytelnikiem i cenie sobie twoje zdanie ale w tym punkcie się mylisz.

    Moją propozycją jest zakaz wstawiania pieców na węgiel w nowych domach oraz maksymalne ułatwienie podpinania do sieci ciepłowniczych źródeł ciepła odpadowego oraz ciepłowni na biomasę.

    P.S. W ten sposób zraża się ludzi do ochrony środowiska

    Piotr

    OdpowiedzUsuń
  6. @Piotr
    Każdy ma prawo do własnego zdania. Choć swoich tez będę bronił bo są one konsekwencją dłuższych przemyśleń i analiz.
    Piszesz że ludzi nie stać z pewnością nie wszystkich. Ale spróbuj popatrzeć na to z innej perspektywy gdzie moje i innych prawo do czystego powietrza?

    Jak jest bezwietrzna pogoda w okolicach mojego osiedla powietrze można nożem kroić od gęstego dymu. 15 lat temu jak pamiętam normą było wylewanie szamba do rowu teraz są kontrole i kary i chociaż latem można zaczerpnąć czystego powietrza ale na początku też był płacz że to kosztuje. Podejrzewam że teraz nikt sobie nie wyobraża powrotu do cuchnących rowów.

    Sprawa druga zobacz jak wyglądają polskie domy ile jest nie ocieplonych dlaczego ? Bo ogrzewanie węglem jest a raczej było tanie.

    Akcyzy na węgiel będę bronił choć oczywiście powinna być ona wprowadzana stopniowo.

    OdpowiedzUsuń
  7. co do wylewania szamba to powiem tak pod opolem w wiosce mieszkam, kiedys rolnik zabieral placilo sie mu w ostatnim momencie 45pln za 6m3sciekow, do rowu brak mozliwosci technicznych bo gesta zabudowa. zbudowali kanalizacje sanitarna, zuzycie wody na wodomierzu w domku identyczne co kilka w czasach jak rolnik wywozil za scieki faktura jest raz na kwartal max 90PLN!!! rolnik co 4tygodnie kasowal 45, do dzis ludziom nie mi niewieza ze tak tania jest kanalizacja i jaki komfort w cenie,

    Ale co do akcyzy na wegiel to obojetnie co napiszesz uwazam ze monopolista pgnig powyzej 1200m3 powinie miec abonamnet 0pln a nie 60pln!!! w tedy z usmiechem zawioze kociol na zlom a cena gazu zeby byla na poziomie wegla to ludzie by sami zrezygnowali!

    z alternatyw mozna zrobic jak w niemczech grzac drewnem w domkach jednorodzinnych i zakaz sprzedazy wegla osobom indywidualnym ale kazdy obywatel ma miec prawo zakupu przynajmniej 25m3 drewna opalowego z lasu, i ma to byc tak dostepne jak jogurty w biedronce (nie mam na mysli jakosci) i cena ma byc nizsza niz wegla ludzie sami zmienia zdanie!

    OdpowiedzUsuń
  8. @Anonimowy
    Zgadzam się że z uwagi na monopolistyczny rynek gazu to paliwo jest w Polsce drogie a z uwagi na choćby na jego ekologiczny charakter powinno być tańsze. W hurcie jest tanie.

    Drewno jest pewną alternatywą dla węgla zwłaszcza w grupie użytkowników wrażliwych cenowo dlatego drewno którego sporo produkujemy powinno trafiać na potrzeby grzewcze a nie jako dodatek do węgla w elektrowniach celem uzyskania zielonego certyfikatu.

    OdpowiedzUsuń
  9. Polska jest krajem biednych ludzi, takie są fakty.
    Dach nad głową i możliwość ogrzania się w zimie jest prawie na szczycie piramidy potrzeb.
    W porównaniu z tymi potrzebami, podnoszenie kwestii czystszego powietrza trochę przypomina stwierdzenie Marii Antoniny o biedakach: "nie mają chleba? niech jedzą ciastka!"

    Na tych naprawdę biednych nie wpłyniemy perswazjami. Część z nich rzeczywiście zacznie palić śmieciami.

    Można wpływać na tych nieco lepiej sytuowanych, ale często niedoinformowanych. Często wystarczy im uświadomić, że nawet niewielka inwestycja w lepszą izolację, w krótkim czasie przyniesie duże oszczędności. Do tego potrzeba ludzi znających się na rzeczy, potrafiących dobrać rozwiązania na miarę skromnego portfela takiego inwestora.

    OdpowiedzUsuń
  10. @jako
    Koszt ogrzewania węglem jest wyższy niż np drewnem więc nawet biednych można byłoby przekonać.
    Pojęcie biedoty jest pojęciem względnym. Polacy zawsze uważają się za biednych przy tym praktycznie każda rodzina ma samochód, obfite święta i kupe niepotrzebnej elektroniki. Tak naprawdę biednych ludzi procentowo nie jest wiele.

    OdpowiedzUsuń
  11. Dobrze powiedział Pan Bogdan że co to za polityka spalania drewna z węglem w elektrowniach w celu otrzymania certyfikatu. Ale jakoś elektrownie się bronią od wysokich kar emisji CO2, ale też trzeba sobie uświadomić że to dzięki nim mamy prąd i ciepło. Węgiel jest zły i to wiadome jest ale jak go zastąpić (natychmiast) OZE się rozwija i będzie się rozwijać. Potrzebne są badania nad lepszym (ekologicznym) wykorzystaniem węgle może przez jakiś rozkład ? Stopniowo będziemy odchodzić od węgla ale myślę że całkowicie bez niego się nie obejdziemy. Wiele państw chce zamykać elektrownie jądrowe, ale Polska chce je budować, nie wiem czy to jest dobra droga napewno efektywna tylko co z odpadami z takiej elektrowni ? Polska powinna się mocno zastanowić jaką drogą podążać i co jej dobre dla obywateli ostatnio słyszałem że importujemy 16 mln ton węgla, także ropę i gaz jesteśmy uzależnieni ma maxa. Kopalnie zapowiadają większe wydobycie węgla.

    OdpowiedzUsuń
  12. > Koszt ogrzewania węglem jest wyższy niż np drewnem więc nawet biednych można byłoby przekonać.

    Ci którzy mogą, już opalają drewnem. Pozostali nie mogą.
    Drewno zajmuje dużo więcej miejsca. W tzw starym budownictwie (kamienice) normą jest przechowywanie opału w piwnicy. O ile węgiel się tam zmieści, to na drewno potrzebne na sezon grzewczy już zabraknie miejsca. Pomijam już konieczność dużo częstszego dokładania do pieca, czy choćby częstszego chodzenia do piwnicy po opał.

    > Pojęcie biedoty jest pojęciem względnym. Polacy zawsze uważają się za biednych przy tym praktycznie każda rodzina ma samochód, obfite święta i kupe niepotrzebnej elektroniki. Tak naprawdę biednych ludzi procentowo nie jest wiele.

    UNICEF przeprowadził badania dotyczące ubóstwa dzieci w 24 krajach OECD. Polska wypadła na fatalnym 21 miejscu.

    Wg danych GUS w 2010r:
    - poniżej poziomu skrajnego ubóstwia żyło 5,7% Polaków
    - poniżej poziomu ustawowej definicji ubóstwa żyło 7,3% Polaków,
    - poniżej poziomu relatywnego ubóstwa żyło 17,1% Polaków.

    Wśród ubogich węgiel jest dużo częściej stosowanym opałem. Dlatego nie bagatelizowałbym problemu.
    Zwłaszcza, że IMHO sytuacja Polski będzie się w najbliższym czasie mocno pogarszać.

    OdpowiedzUsuń
  13. Zdania raczej są podzielone.

    OdpowiedzUsuń

Komentarze zawsze są mile wdziane pod warunkiem że są w jakiś sposób związane z tematem i nie są reklamą urządzenia lub usługi.

Jeżeli chcesz zamieścić link "klikalny" użyj kodu HTML

<a href="długi_link"> jakaś_nazwa</a>
(z zachowaniem cudzysłowu)


Jeżeli nie posiadasz konta na Blogerze i zamieszczasz anonimowy komentarz podpisz się