Nic by w tym złego nie było gdyby przepisy Unijne wskazywały drogę dojścia do poszczególnych poziomów pozyskiwania energii ze źródeł odnawialnych poprzez np. przymusową redukcję, CO2 bez możliwości wirtualnego handlu limitami, wprowadzeniem minimalnych kwot akcyzy na paliwa kopalne, co obecnie ma miejsce np. z paliwami, takich rozwiązań bardziej wolnorynkowych jest więcej i w znacznie lepszy sposób stymulowałyby one gospodarkę niż sztywno narzucone normy.
I jeszcze jest w Polsce gigantyczny przemysł górniczy, który jak kula u nogi trzyma nas w tyle europy. Jednak na horyzoncie nawet nie widać przebłysku większych zmian. Nie chodzi tu o sceptyczne podejście do sprawy, lecz o realia polskiej polityki i gospodarki wiecznie powiązanej. Węgiel kamienny a później brunatny od zalania dziejów był podstawą Polskiej gospodarki a w dodatku to jedyne kopalne źródło, którego mamy pod dostatkiem i pewnym stopniu daje on rządzącym poczucie bezpieczeństwa energetycznego. Z resztą częściowo słusznie. Dlaczego jednak nie chcą zobaczyć bezpieczeństwa energetycznego w odnawialnych źródłach?
Trudno znaleźć tu poprawną odpowiedz.
Nie wykluczałbym roli lobbingu, który ma olbrzymią siłę forsowania zmian przychylnych dla pewnej grupy. Niestety w tej dziedzinie odnawialne źródła energii nie mają silnej pozycji, co na przykład ma miejsce w innych krajach Unii europejskiej. Za to sprawnie działa lobby węglowe. Najlepszy przykład, jaki przyszedł mi do głowy to sprawa sprzed ok. roku, gdy cena ropy zaczęła bardzo szybko zbliżać się do granicy 100$ od razu pojawiły się pomysły, aby produkować ropę z węgla? Ktoś zlecił zrobienie wstępnych kosztorysów na AGH nawet w dziennikach telewizyjnych były wzmianki o wielkim potencjale Polski w produkcji benzyn z węgla. Mimo że cena tak produkowanej benzyny wcale nie była atrakcyjna a technologia wymagała wielkich nakładów inwestycyjnych to wiele osób poważnie o tym myślało. Rozważając nawet preferencyjne stawki podatkowe dla tego typów produktów. Siła lobbingu, jaki miał miejsce przejawia się też w tym, że np. o produkcji etanolu jako alternatywy nawet nie wspomniano przynajmniej w wysokich kręgach. A czytając ostatnie doniesienia zagranicznych firm taki przemysł może być całkiem rentowny a produkty konkurencyjne cenowo i to bez specjalnych przywilejów.
Obecnie widzimy podobną sytuację, w której zamiast rozpocząć prace nad ustawami, które pozwolą na rozwój energetyki odnawialnej i osiągniecie tych 15% w 2020 rząd pierwsze, co robi to szuka możliwości obniżenia tego progu, mimo że te 15% nie jest sprzeczne z przyjętą strategią rozwoju.
Dochodzę tu do wniosku, że tego typu regulacje, mimo że sprzeczne z zasadami wolnego rynku są jedyną chyba drogą do popularyzacji OZE w Polsce.
Pozdrawiam
Bogdan Szymański
W świetle najnowszych informacji, jakie otrzymałem z ambasady francuskiej do publikacji w vortalu (vide news http://www.energieodnawialne.pl) przyszłość polskiej energetyki ma szanse bazować na pomyśle produkcji paliw płynnych z węgla. A co do lobbingu na rzecz OZE - właśnie mija rok od powstania projektu www.EkoLobby.pl, któremu nie udaje się przebić do mediów ani uzyskać wsparcia organizacji które działają też tym kierunku, a Lista Poparcia dla tego projektu ("proekologiczny lobbing - akcja na rzecz energetyki odnawialnej")to zaledwie 277 podpisów...
OdpowiedzUsuńRomuald Bartkowicz
Co do lobbingu sam Pan wie najlepiej jak ważna a zarazem trudna to sprawa. Bo jak tu wymagać od 460 przypadkiem wybranych osób w sejmie kompleksowej a wiedzy na takie tematy jak odnawialne źródła energii. Wszystko zależy, jacy doradcy przy nich się znajdują i jacy lobbyści podsuwają im pomysły. Nawet ten artykuł, który Pan mi przysłał o wykorzystaniu węgla do produkcji benzyn. Jest przykładem sprawnie działającego lobby węglowego, które szuka dla siebie nowego rynku. Bo, z jakiej przyczyny nie napisano, że przy obecnych cenach ropy nie ma żadnych podstaw ekonomicznych do rozpoczęcia takiej produkcji a jedyne kraje, jak np. RPA, na którą się powołują produkuje się benzyny z węgla tylko, dlatego że w latach bodajże 70-siątych na PRA zostało nałożone embargo z powodu panującego rasizmu a nawet po jego zniesieniu to głownie dzięki prawie niewolniczej pracy czarnoskórych mieszkańców tego kraju wydobywa się tu tani węgiel, z którego można produkować relatywnie paliwo. Do tego zasoby i wydobycie węgla w PRA jest znacznie większe niż w Polsce. Jakoś nie mogę sobie wyobrazić, aby realia RPA przenieś na europejskie czy Polskie warunki. Jest jeszcze taka sprawa, że jeżeli już pozyskano by fundusze do budowy reaktorów do produkcji paliw z węgla to, czemu nie zamiast wykorzystywać reakcje, Fishera-Tropsha nie zastosować syntezy Monsanto i zamiast węgla używać biomasy wszelkiego typu i śmieci organicznych do produkcji etanolu. Technologia i nakłady inwestycyjne podobne.
OdpowiedzUsuńbogdan szymanski